ephemeral connections

Das Digitale ist kurzlebig, flüchtig und episodenhaft. Hard- und Softwaregenerationen wechseln sich in rascher Folge ab, Communities migrieren zwischen den Social-Media-Kanälen, einst angesagte Plattformen werden ab- und neue freigeschaltet. Hier eine neue KI-Methode, die in kürzester Zeit bisher dominierende Sprachmodelle oder Bildgeneratoren ablöst, dort die nächste App, die um Erlaubnis bittet, ihr eigenes Update zu installieren. Stagnation ist im Technischen nicht vorgesehen, sie würde den unverzüglichen Kollaps des Systems bedeuten. Aber jede weitere Applikation, jedes zusätzliche Feature und jeder neue Tech-Player treibt die Transformation unserer medialen Kommunikations- und Erlebnisformen weiter voran. Die sich ständig restrukturierenden technischen, sozialen und kommerziellen Netzwerke und Abhängigkeiten, der permanente Strom von Verbindungen und Unterbrechungen, in denen die digitalen Produktionsmöglichkeiten, Verhaltensmuster und Ästhetiken auftauchen und wieder verschwinden ist volatil und für den Einzelnen undurchschaubar. Daten, Algorithmen und Nutzer fungieren hier nicht mehr nur als Repräsentanten einer externen Wirklichkeit, sie sind deren Generatoren und die zentrale Währung eines Systems, das Zukunft nicht nur verspricht, sondern permanent vorausberechnet und herstellt. Auf Grundlage von Simulationen, algorithmischen Bewertungen und Prognosen treffen wir politische, soziale, unternehmerische und auch private Entscheidungen. Bots, Künstliche Intelligenzen und teilautonome Entscheidungsmodule sind die neuen Akteure in diesem Spiel, die für eine immer größere Heterogenität medialer Ausdrucks-, Interaktions- und Produktionsformen sorgen und Medien zu Exteriorisierungen unseres Denkens werden lassen.

Dabei ist das Digitale im Kern leer, nur ein endloses Spiel mit zweiwertigen Differenzen und Differenzierungen, aus denen sich sowohl die Daten als auch die Algorithmen zusammensetzen und zu komplexen, verschränkten Prozessen miteinander verweben. Unter Algorithmen verstehen wir dabei längst nicht mehr nur einzelne deterministische Schritte zur Lösung von Problemen, sondern aktive semiotische Objekte, die hierarchisch und heterarchisch mit anderen Objekten verschränkt sind. Die auf Codes basierende mediale Form des Digitalen zeichnet sich einerseits durch Instabilität und Eigendynamik aus, andererseits ist sie anschlussfähig und in ihrer Überlebensfähigkeit kontextabhängig. Als Erstes müssen wir diesen Eigensinn des Digitalen als etwas Autonomes anerkennen, denn daraus entwickelt sich seine Mächtigkeit. Alle Bedeutungen, Effekte und auch die handelnden Subjekte selbst sind konstruiert und entstehen erst durch die Schnittstellen und die Verschränkungen menschlicher und maschineller Aktivitäten. Insbesondere Machtstrukturen lassen sich erstaunlich leicht in die algorithmischen Prozesse und Infrastrukturen einbetten und selbst Gefühle und Stimmungen werden so algorithmisch steuerbar und stellen uns vor die normative Frage, wie wir mit Körperlichkeit, Sinnlichkeit, Emotionen und Werten im Digitalen umgehen wollen. In diesem Umfeld entsteht auch die eigentümliche Ästhetik des Digitalen, dessen bild- und textgenerierende KIs das ästhetische Vermögen des Einzelnen übersteigen und die zugleich als Trend- und Klischeeverstärker operieren. Diese Verbindungen zwischen den digitalen Mustern und ihrer Bedeutung und Wirkung in der Welt sind, wie der gesamte technische Fortschritt, ephemer und kontingent. Das heißt, wir könnten sie ändern, wenn wir die Kraft hätten.

Das ist das technische und soziale Milieu, in dem die Experimentelle Informatik an der Kunsthochschule für Medien Köln versucht, gesellschaftliche Transformationen zu adressieren, zu intervenieren und Gegenstrategien zu entwickeln. Die Kunst stellt Methoden und Denkweisen bereit, die es uns ermöglichen, trotz der Flüchtigkeit des Digitalen und des Fehlens dauerhafter Bezugssysteme sinnvoll zu agieren. Künstler:innen sind es gewohnt, sich auf unbekanntem Terrain zu bewegen und Entscheidungen unter unsicheren Bedingungen zu treffen. Dabei geht es weniger darum, für die institutionalisierte Kunst zu produzieren, als um eine Kritik und Neuerzählung des Technischen, die den Schwerpunkt auf die Entstehungszustände und auf ein Emergenzvermögen legt, das sich der Immaterialität, Willkür und Zufälligkeit seiner Vorhaben und auch der zeitlich begrenzten Gültigkeit ihrer Aussagen bewusst ist. Auf diese Weise entstehen eigensinnige Kreationen, die in eben dieser Eigensinnigkeit reflektiert werden müssen und so die inneren Strukturen unserer technischen Systeme offenlegen. Die Ästhetik bietet hier ein Gegenmodell zu unseren analytisch-begrifflichen Werkzeugen des Verstehens. Die aktuellen instabilen Kollektive medialer Entwicklung und Content-Produktion, die Tech-Konzerne, Benutzer:innen und andere algorithmische Akteure gleichermaßen umfassen, sowie die massive Konzentration des ökonomischen Kapitals auf diese neue Produktionsmaschinerie des Ästhetischen, transformieren nicht nur unsere ästhetischen Stilmittel und Kommunikationsund Erfahrungsformen, sondern sie verschieben den gesellschaftlichen Ort und die Bedeutung des Ästhetischen grundsätzlich. So ist noch nicht absehbar, welche Folgen das gegenwärtige Zusammentreffen einer zunehmenden Ästhetisierung der Gesellschaft mit den generativen Möglichkeiten Künstlicher Intelligenzen haben wird.

Um das dialektische Verhältnis von Ästhetik und Technik künstlerisch auszuloten, bedarf es vor allem des Interesses an der Kontingenz des Neuen sowie einer besonderen Sensibilität für das Unberechenbare und die prinzipielle Offenheit der (technologischen) Zukunft. Neben der enormen Dynamik und Kurzlebigkeit vieler digitaler Phänomene besteht eine weitere Herausforderung für die künstlerische Praxis darin, dass die Strukturen des Digitalen sehr abstrakt und von Natur aus invisuell (unbildlich) sind. Selbst dort, wo wir schwer zugängliche, abstrakte Prozesse mit künstlerischen Mitteln visualisieren, braucht es ein besonderes Verständnis für die technischen und algorithmischen Prinzipien. Die Fähigkeit intensiven Wahrnehmens und Empfindens und abstraktes, rationales Denken können hier nicht – wie sonst oft üblich – gegeneinander in Stellung gebracht werden, beide werden für die künstlerische Auseinandersetzung mit unseren digitalen Realitäten benötigt.